Micropolitical Somatic in the Reception of Art An Input from Some Cases of Ciudad de Mexico Museums
Article Sidebar
Main Article Content
Abstract
The process of arts reception in venues is conditioned by the use of the body's visitors in this space, an impact that is lesser extent analyzed than that which occurs through intellectual channels such as the curatorial discourses or guided visits. This paper proposes the concept of somatic obedience as one of the characteristics in the relationship that visitors make towards the arts in venues such as the museum to explain how bodies represent a determining factor of the experience when arranging access and immersion during the tour. This approach arises from the findings of the research conducted in different art museums in Mexico City, which aimed to find the elements that build the museum experience as a communication phenomenon. This fieldwork conducted in museum rooms uses techniques such as participant and non-participant observation, as well as the application of questionnaires and cartographies to some museum’s visitors. Finally, this dissertation explains how this characteristic of the soma in visitors triggers micropolitical processes, viable to consider in the formulation and evaluation of cultural policies.
Downloads
Article Details
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
References
Chang, E. (2006). Interactive Experiences and Contextual Learning in Museums. Studies in Art Education, 47(2), 170-186.
Csikszentmihaly, M. (1997). Fluir (flow): Una psicología de la felicidad. Editorial Kairos.
Enríquez, G. y Martínez, C. (2016). Ciudadanía y cuerpos: reconfigurando la ciudadanía desde la diversidad. Sinéctica, (46). https://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1665-109X2016000100006
Foucault, M. (2009). Vigilar y castigar. Siglo XXI.
Foucault, M. (2012). El poder, una bestia magnífica. Sobre el poder, la prisión y la vida. Mandius.
Ginzburg, C. (1997). El queso y los gusanos. El cosmos, según un molinero del siglo XVI. Muchnik Editores.
González, M. (2017). El cuerpo en la protesta social por Ayotzinapa. Prácticas artísticas y activismo en la toma política y cultural del Palacio de Bellas Artes. Andamios, 14(34), 115-135. https://www.redalyc.org/journal/628/62854825006/html/
Guattari, F. y Rolnik, S. (2006). Micropolítica. Cartografías del deseo. Traficantes de sueños.
Lynch, K. (2008). La imagen de la ciudad. Editorial Gustavo Gil.
Mandoki, K. (2006). Prácticas estéticas e identidades sociales. Siglo XXI Editores.
Meza, A. (2022). Imaginabilidad. La potencia micropolítica en el museo de arte [Tesis doctoral no publicada, Universidad Iberoamericana Ciudad de México].
Nussbaum, M. (2001). El cultivo de la humanidad: una defensa clásica de la reforma en la educación liberal. Andrés Bello.
Orozco, G. (2005). Los museos interactivos como mediadores pedagógicos. Revista Electrónica Sinéctica, (26), 38-50.
Planella, J. y Jiménez, J. (2019). Gramáticas de un mundo sensible: de corpógrafos y corpografías. Utopía y Praxis Latinoamericana: Revista Internacional de Filosofía y Teoría Social, 24(87), 16- 26.
Pollock, G. (2014). Whither Art History? The Art Bulletin, 96(1), 9-23.
Sontag, S. (2003). Un argumento sobre la belleza. Letras Libres, 9, 6-9.
Zemelman, H. (2006). Pensar la sociedad y a los sujetos sociales. Revista Colombiana de Educación, (50), 14-33. https://revistas.pedagogica.edu.co/index.php/RCE/article/view/7738
Zemelman, H. (2010). Sujeto y subjetividad: la problemática de las alternativas como construcción posible. Polis Revista Latinoamericana, 27. https://journals.openedition.org/polis/943